Goodvest ou Nalo : quelle gestion pilotée grand public choisir ? Quand on cherche à confier la gestion de son épargne, deux éléments sont cruciaux pour maximiser la performance et limiter les frais :
- Les trackers (ETF) : ces fonds passifs permettent de limiter les frais de gestion grâce à leur structure simple et transparente (bien moins onéreuse que celle des fonds traditionnels).
- Les fonds clean share : ils évitent les rétrocommissions aux intermédiaires (ce qui se traduit par une réduction directe des frais supportés par nous, les épargnants).
📊 C’est exactement ce que proposent Goodvest et Nalo. Qu’il s’agisse d’une assurance vie ou d’un plan d’épargne retraite (PER), ils offrent des alternatives de qualité face aux solutions traditionnelles des banques/assureurs.
Mais avec la multiplication des offres de gestion pilotée grand public en ETF, certaines incluant des critères ESG (Environnement, Social et Gouvernance) et d’autres non, il devient essentiel de faire un choix éclairé (notre comparatif des meilleures gestions pilotées). Alors, entre Goodvest et Nalo, quelle plateforme choisir selon notre profil d’investisseur ?
📌 Notre analyse : Goodvest ou Nalo ?
- Nalo (voir l’offre) : acteur expérimenté dans la gestion pilotée en ETF depuis 2017. Nalo met l’accent sur une personnalisation Multiprojet®. Au sein de l’assurance vie, on peut créer plusieurs projets avec différents horizons (court, moyen, long terme) et Nalo adapte les investissements sur les objectifs (goal-based investing).
- Goodvest (voir l’offre) : depuis 2021, Goodvest s’est imposé comme l’acteur le plus engagé dans l’investissement durable. Leur spécificité ? Une sélection rigoureuse des meilleurs placements verts. Il est préférable d’opter pour Goodvest si l’on souhaite une gestion pilotée grand public qui optimise au maximum l’impact positif sur la société.
Note de Louis : pour comparer Goodvest et Nalo de façon juste et concrète, on a choisi de se concentrer sur un terrain d’analyse bien défini : les performances des assurances vie proposées par Goodvest (Goodvie) et Nalo (Nalo Patrimoine ESG). Nous sommes ici dans le domaine de la gestion pilotée. Si finalement vous préférez une gestion libre, voici notre comparatif des meilleures assurances vie.
SOMMAIRE
- Goodvest ou Nalo : quel choix pour une gestion pilotée ? Tableau comparatif
- Comparatif des frais : qui propose la solution la plus compétitive ?
- Les performances : quel acteur, Goodvest ou Nalo, offre les meilleurs résultats ?
- Avis et retour d’expérience des investisseurs : Google, Trustpilot et forums
- Notre verdict : quelle gestion pilotée choisir entre Goodvest et Nalo ?
Goodvest ou Nalo : quel choix pour une gestion pilotée ? Tableau comparatif
🔎 Goodvest et Nalo font partie des fintechs françaises qui modernisent la gestion pilotée grand public, chacune avec ses propres spécificités. Voici un comparatif détaillé pour nous aider à y voir plus clair.
| Critères | Goodvest | Nalo |
|---|---|---|
| Année de lancement | 2021 | 2017 |
| Assureur du contrat d'assurance-vie | Generali | Generali |
| Frais sur versement | 0 % | 0 % |
| Ticket d'entrée (Minimum demandé à l'ouverture sans obligation de verser ensuite) | 1 000 € ou 300 € (avec un versement mensuel de 50 €) |
1 000 € |
| Frais de gestion (Inclus dans la performance toujours annoncée nette de frais de gestion). | 0,60 % assureur + 0,90 % Goodvest + 0,20-0,40 % fonds = 1,70 à 1,90 % par an |
0,85 % assureur + 0,55 % Nalo + 0,25 % fonds = 1,65 % par an |
| 📊 Nombre de profils | 5 (du plus défensif au plus offensif) | 4 thématiques (standard, sans immo, complément PEA, développement durable ISR) x 101 allocations = 404 allocations |
| Performances 2021 (du profil le plus défensif au plus dynamique) |
🌱 Responsable / ESG : de +5,3 % à +21,0 % | 🌱 Responsable / ESG : 0 % à 13,9 % 💰 Classique : de +1,6 % à +16 % |
| Performances 2022 (du profil le plus défensif au plus dynamique) |
🌱 Responsable / ESG : de -20,0 % à -19,0 % | 🌱 Responsable / ESG : de -11,2 % à -14 % 💰 Classique : de -7,2 % à -14,5 % |
| Performances 2023 (du profil le plus défensif au plus dynamique) |
🌱 Responsable / ESG : de +6,2 % à +12,4 % | 🌱 Responsable / ESG : de +4,9 % à +7,3 % 💰 Classique : de +5,8 % à +10,2 % |
| Performances 2024 (du profil le plus défensif au plus dynamique) |
🌱 Responsable / ESG : de +2,1 % à +6,0 % | 🌱 Responsable / ESG : de +2,6 % à +9,2 % 💰 Classique : de +3,6 % à +21,8 % |
| ➡️ Découvrez GoodvestJusqu'à 1 000 € offerts à l'ouverture | ➡️ Découvrez NaloJusqu'à 500 € de frais de gestion offerts | |
| ➡️ Notre avis complet sur Goodvest | ➡️ Notre avis complet sur Nalo |
📌 En résumé :
- Nalo est présent sur le marché depuis 2017. Ils proposent de créer plusieurs portefeuilles (classique ou intégrant un filtre ESG) pour chacun de nos projets : mariage, études des enfants, retraite, etc. Voir l’offre Nalo ici.
- Goodvest, de son côté, se distingue comme LA gestion pilotée la plus exigeante en matière d’investissement responsable : transition écologique, santé, emploi et solidarité, biodiversité, etc. Voir l’offre Goodvest ici.
Investissement à impact : Goodvest vs Nalo
🌿 Goodvest adopte une approche plus exigeante que Nalo en matière d’investissement durable. Plutôt que de s’en tenir au label ISR, jugé trop laxiste, Goodvest sélectionne aussi des fonds labellisés Greenfin et Finansol reconnus pour leurs critères stricts (fort impact écologique et social).
Performances : un duel serré
📈 Côté performance, difficile de départager les deux. Goodvest a affiché de meilleurs résultats en 2021 et 2023, tandis que Nalo a pris l’avantage en 2022 et 2024. Les performances varient d’une année sur l’autre, sans qu’un vainqueur clair ne se dégage sur ces dernières années.
Note de Louis : on a tendance à analyser le passé pour essayer d’anticiper l’avenir… mais rien n’est garanti. Personne ne détient de boule de cristal. Si on a de fortes convictions écologiques, une approche pertinente peut être d’investir via Goodvest et Nalo afin de diversifier les gestions pilotées.
Comparatif des frais : qui propose la solution la plus compétitive ?
Les frais sont un élément clé, car ils impactent directement la performance nette de notre investissement. Chez Goodvest et Nalo, la transparence est au rendez-vous : pas de frais cachés. Nous allons détailler les différentes couches de frais.
Frais sur versements et frais d’arbitrage : zéro coût, un bon point pour les deux
Les pires assurances vie ponctionnent jusqu’à 5 % sur chaque versement, ce qui diminue immédiatement le montant réellement investi. De plus, elles facturent également les arbitrages (achats et ventes d’actifs). Heureusement, Goodvest et Nalo appliquent une politique sans frais à ces deux niveaux :
- ✅ Goodvest : 0 % de frais sur versements et d’arbitrages.
- ✅ Nalo : 0 % de frais sur versements et d’arbitrages.
➡️ Verdict : excellente nouvelle, chaque euro versé est investi à 100 %. Et aucun frais supplémentaire à prévoir lors du changement de profil de risque ou de l’ajustement de notre portefeuille.
Goodvest plus avantageux pour les frais annuels de l’assureur
L’assureur prélève des frais de gestion annuels pour l’administration du contrat. Bien que Goodvest et Nalo passent par le même assureur (Generali), leurs frais diffèrent :
- ✅ Goodvest : 0,60 % par an.
- Nalo : 0,85 % par an.
➡️ Verdict : avantage Goodvest, qui propose des frais d’assureur bien plus compétitifs.
Nalo plus attractif plus attractif pour les frais de gestion pilotée
Ces frais de “gestion sous mandat” rémunèrent la sélection et l’optimisation des actifs dans le portefeuille. Sur ce point, Nalo se démarque par une gestion pilotée grand public moins coûteuse :
- Goodvest : 0,90 % par an.
- ✅ Nalo : 0,55 % par an.
➡️ Verdict : Nalo compense ses frais d’assureur plus élevés avec une gestion pilotée plus abordable.
Frais des placements choisis : Goodvest légèrement plus cher
Ces frais correspondent aux coûts des fonds sélectionnés. Goodvest et Nalo utilisent principalement des ETF à bas coût, bien plus avantageux que les fonds actifs classiques.
- ✅ Goodvest : 0,30 % – 0,40 % par an.
- ✅ Nalo : 0,25 % par an.
➡️ Verdict : légère différence en faveur de Nalo.
Note de Louis : pourquoi cet écart ? Goodvest va au-delà des simples ETF ESG en intégrant aussi des fonds clean share (sans rétrocommissions) sélectionnés selon des critères plus stricts. Ces fonds actifs coûtent en moyenne 2 % par an, mais Goodvest réduit l’impact en renonçant aux commissions, ramenant le coût moyen à 1 %. Au global, en additionnant les différentes couches de frais, chez Goodvest il y a entre 1,70 à 1,90 % de frais par an versus 1,65 % chez Nalo. Rappelons que les frais sont déjà décomptés des performances annoncées, donc nous comparons les performances nettes.
Les performances : quel acteur, Goodvest ou Nalo, offre les meilleurs résultats ?
Lancée en 2021, l’assurance vie Goodvest affiche moins d’historique que son concurrent Nalo (historique depuis 2019).
🔎 Pour une analyse équitable, on se concentre donc uniquement sur les années communes aux deux acteurs, à savoir 2021, 2022, 2023 et 2024.
💡 Spoiler : ces dernières années, Goodvest a affiché de meilleures performances pour les profils ESG offensifs. Attention cependant : rien ne garantit que cette tendance se poursuivra, car les performances passées ne prédisent jamais les résultats futurs.
Les performances des portefeuilles ESG de Nalo
Chez Nalo, la gestion ESG repose exclusivement sur des ETF labellisés ISR. Ces derniers sont peu exigeants en matière de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).
Voici les performances détaillées par année et selon la répartition en actions (les profils défensifs ne comportent que 10 % d’actions) :
| Année | 🛡️ 10 % | 🛡️ 20 % | ⚖️ 30 % | ⚖️ 40 % | ⚖️ 50 % | ⚖️ 60 % | 🚀 70 % | 🚀 80 % | 🚀 90 % | 🚀 100 % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2019 | +8,3 % | +12,2 % | +14,4 % | +17,0 % | +19,5 % | +22,1 % | +24,8 % | +27 % | +29,8 % | +31,8 % |
| 2020 | +5,9 % | +7,6 % | +10,2 % | +12,7 % | +14,8 % | +15,9 % | +18,3 % | +20,4 % | +22,2 % | +23,5 % |
| 2021 | -0,3 % | +1,3 % | +2,6 % | +4,0 % | +5,8 % | +7,4 % | +8,6 % | +10,2 % | +11,8 % | +13,9 % |
| 2022 | -11,2 % | -14,0 % | -14,2 % | -14,7 % | -14,3 % | -14,6 % | -14,8 % | -14,8 % | -15,4 % | -14,0 % |
| 2023 | +4,9 % | +5,7 % | +5,7 % | +6,2 % | +6,8 % | +7,2 % | +7,6 % | +6,1 % | +6,7 % | +7,3 % |
| 2024 | +2,6 % | +3,2 % | +4,2 % | +4,6 % | +5,5 % | +6,2 % | +6,9 % | +7,3 % | +7,9 % | +9,2 % |
📌 Ce qu’on retient :
- Les profils prudents offrent une certaine stabilité mais une rentabilité faible voire négative (en moyenne -1,15 % en moyenne annualisée entre 2021 et 2024 avec 10 % d’actions).
- Les profils dynamiques ESG sont peu performants (+3,46 % en moyenne annualisée entre 2021 et 2024 pour le profil 10). Et restent inférieurs aux portefeuilles traditionnels de Nalo.
➡️ Au-delà de ces performances, l’approche ESG de Nalo est intéressante, mais est moins stricte que celle de Goodvest, notamment sur la sélection des fonds.
Performances de Goodvest depuis 2021
Chez Goodvest, la gestion pilotée est fondée sur une méthodologie de sélection des fonds plus exigeante que chez Nalo. En effet, Goodvest privilégie des fonds certifiés par des labels particulièrement stricts, comme Greenfin et Finansol (niveau d’exigence supérieur au label ISR).
| Année | 🛡️ Prudent | ⚖️ Modéré | ⚖️ Volontaire | 🚀 Ambitieux | 🚀 Audacieux |
|---|---|---|---|---|---|
| 2021 | +5,3 % | +8,1 % | +11,9 % | +15,4 % | +21,0 % |
| 2022 | -20,0 % | -20,6 % | -20,1 % | -19,1 % | -19,1 % |
| 2023 | +6,2 % | +7,3 % | +8,8 % | +11,1 % | +12,4 % |
| 2024 | +2,1 % | +3,0 % | +4,0 % | +5,6 % | +6,0 % |
📌 Ce qu’on retient :
- L’année 2022 a été particulièrement rude pour les profils prudents Goodvest, principalement en raison de l’absence d’un fonds en euros protecteur (en moyenne -2,27 % par an entre 2021 et 2024 pour le profil le plus prudent).
- Sur les profils dynamiques, Goodvest réalise une meilleure performance que Nalo (+4,05 % de performance annualisée entre 2021 et 2024 pour le profil audacieux). Tout en ayant eu une gestion plus “responsable” (normes ESG plus contraignantes que les normes ISR).
🔮 Conclusion pratique : personne n’est capable de prédire précisément l’évolution future des marchés financiers. Ce comparatif met simplement en avant les résultats passés de Goodvest et Nalo sur une période de 4 ans. Ces données sont utiles pour mieux comprendre les différences entre ces deux contrats, mais elles ne suffisent pas à garantir les performances futures.
➡️ Sources : Performances de Goodvest détaillées ici. Et ici les performances de Nalo.
Avis et retour d’expérience des investisseurs : Google, Trustpilot et forums
Avant d’ouvrir une assurance vie, consulter les retours d’expérience des utilisateurs peut s’avérer précieux.
Avis sur Google et Trustpilot pour Goodvest et Nalo
⭐ Sur Google, Goodvest et Nalo ont d’excellentes notes :
- Goodvest : 4,9 / 5 ★ (sur plus de 350 avis).
- Nalo : ~4,8 / 5 ★ (sur plus de 850 avis).
⭐ Sur Trustpilot, les avis sont plus fiables grâce à une modération plus rigoureuse que sur Google :
- Goodvest : 4,9 / 5 ★ (sur plus de 300 avis).
- Nalo : 3,6 / 5 ★ (sur plus de 80 avis).
➡️ Entre Goodvest et Nalo, c’est clairement Goodvest qui obtient les meilleurs avis clients.
Analyse des avis clients
➡️ Les utilisateurs de Goodvest apprécient l’impact ESG rigoureux, la transparence et la réactivité du service client.
➡️ Les clients de Nalo mettent en avant l’approche unique Multiprojet®, les frais réduits, et l’interface web de qualité. Cela dit, il est tout à fait possible d’ouvrir plusieurs contrats d’assurance vie Goodvest afin de servir différents projets. Ou encore mieux, d’ouvrir plusieurs assurances vie différentes pour diversifier.
👀 Cependant, quelques critiques ressortent :
- Pour Goodvest, certains regrettent le manque de recul sur la performance et l’absence de fonds euro sécurisé.
- Chez Nalo, de nombreux investisseurs expriment leur déception face aux performances de leurs portefeuilles. Notamment face à d’autres acteurs comme Ramify (voir l’offre) et Yomoni (voir l’offre).
Note de Louis : sur Finary, Reddit, LinkedIn et autres, les avis des investisseurs rejoignent largement ceux exprimés sur Google et Trustpilot.
Notre verdict : quelle gestion pilotée choisir entre Goodvest et Nalo ?
Le choix entre Goodvest et Nalo dépend avant tout de ce qu’on cherche en tant qu’investisseur. Il faut aussi prendre le temps de trouver la meilleure gestion pilotée parmi tous les acteurs du marché.
Investir de manière responsable (filtre ESG)
🌿 Si l’investissement responsable est au cœur de notre stratégie d’investissement, Goodvest s’impose comme le choix le plus cohérent. Pourquoi ?
- Les performances des portefeuilles ESG de Goodvest et Nalo sont relativement proches sur la période 2021-2024 (petit avantage à Goodvest).
- Mais Goodvest applique une sélection beaucoup plus rigoureuse, avec des fonds labellisés Greenfin ou Finansol, bien plus stricts que le label ISR utilisé par Nalo.
👉 En résumé : si on cherche un impact réel et mesurable, on choisit Goodvest (voir l’offre).
Pour investir de manière classique (sans filtre ESG)
📈 Si l’investissement responsable n’est pas une priorité et que l’objectif principal est la performance brute, alors le portefeuille classique de Nalo (voir l’offre) est une bonne option. Il surperforme les portefeuilles ESG sur la même période.
On peut aussi se tourner vers d’autres acteurs qui proposent une gestion pilotée classique performante :
- Ramify (voir l’offre classique) – Notre avis complet sur Ramify (les meilleures performances ces dernières années).
- Yomoni (voir l’offre classique) – Notre avis complet sur Yomoni.
