Goodvest ou Yomoni : qui propose la meilleure gestion pilotée ?

Goodvest ou Yomoni : qui choisir ? Selon nous, les meilleures gestions pilotées reposent sur deux piliers essentiels :

• Les trackers (ETF) : ces fonds indiciels cotés en continu affichent des frais jusqu’à dix fois inférieurs à ceux des fonds actifs traditionnels (SICAV, FCP) et battent 98 % des gérants de fonds actifs sur le long terme.
• Les fonds clean share : des fonds actifs exempts de rétrocessions de commissions aux distributeurs, ce qui réduit les frais et améliore directement la performance pour nous, épargnants.

📈 C’est précisément le modèle adopté par Goodvest et Yomoni, deux courtiers d’épargne novateurs qui cassent les codes de la gestion de portefeuille. Ils incarnent une nouvelle ère si on souhaite déléguer la gestion d’un de nos contrats, par exemple : une assurance vie, un plan d’épargne retraite (PER), un plan d’épargne en actions (PEA), voire un compte-titres ordinaire (CTO).

📌 Notre avis, Goodvest ou Yomoni ?

• Yomoni (voir l’offre), créé en 2015, est un pionnier de la gestion pilotée en ETF. Ils offrent une large gamme de solutions (assurance vie, PER, PEA, CTO) et misent sur une expertise solide dans le choix des meilleurs placements pour diversifier et gérer les risques. On peut choisir Yomoni si on vise le meilleur rapport rendement/risque (avec ou sans filtre ESG).
• Goodvest (voir l’offre), lancé en 2021, est LA référence en gestion responsable/ESG avec l’approche la plus rigoureuse du marché. Leur point fort ? Une sélection ultra-rigoureuse des meilleurs placements verts. Il faut donc choisir Goodvest si l’on recherche une gestion pilotée qui maximise l’impact positif sans compromis sur l’exigence et la transparence.

Note de Louis : comparer les gestions pilotées est un exercice délicat, car il faut analyser ce qui est réellement comparable. On ne compare pas des pommes avec des oranges ! Dans cet article, on se concentrera uniquement sur les performances des assurances vie proposées par Goodvest et Yomoni (et non sur leurs PER). Et pour les épargnants autonomes qui ne veulent pas déléguer leur épargne, nous vous invitons à lire notre comparatif des meilleures assurances vie en gestion libre.

SOMMAIRE

• Goodvest vs Yomoni : le grand comparatif en un coup d’œil
• Analyse des frais : Goodvest ou Yomoni, qui est le plus compétitif ?
• Performances des portefeuilles : Goodvest ou Yomoni, qui l’emporte ?
• Avis clients Google, Trustpilot, forums : que pensent les investisseurs ?
• Notre verdict : Goodvest ou Yomoni, quelle gestion pilotée choisir ?

Goodvest vs Yomoni : le grand comparatif en un coup d’œil

🔎 Goodvest et Yomoni sont deux fintechs françaises spécialisées dans la gestion pilotée (avec chacune leurs particularités). Notre tableau comparatif ci-dessous résume leurs principales caractéristiques :

📌 Notre analyse holistique fait ressortir les conclusions suivantes :

• Yomoni a construit un historique solide depuis 2015. Leur rapport rendement/risque est excellent, notamment grâce aux ETF et à l’utilisation d’un fonds euro.
• Goodvest, de son côté, se distingue comme LA gestion pilotée la plus exigeante en matière d’investissement responsable : transition écologique, santé, emploi et solidarité, biodiversité, etc. Voir l’offre Goodvest ici.

💡L’exigence de Goodvest par rapport à Yomoni se traduit par une sélection de fonds allant au-delà du label ISR, jugé peu contraignant. Elle intègre des fonds certifiés Greenfin et Finansol, deux des labels les plus stricts du marché en matière d’investissement responsable.

Quant à la performance, Yomoni affiche un meilleur historique de performance que Goodvest, aussi bien sur ses portefeuilles carbonés/classiques que sur ses profils responsables/ESG. Deux années clés illustrent cet écart.

Performances 2022 : une année de turbulences généralisées sur les marchés financiers

📉 L’année 2022 a été marquée par la plus grande crise du marché obligataire de l’histoire moderne. Celle-ci fut induite par la remontée fulgurante des taux directeurs de la Banque Centrale Européenne (BCE).

• Chez Yomoni, la présence du fonds euro a permis d’amortir la volatilité pour les profils les plus prudents.
• Chez Goodvest, l’allocation prudente reposait uniquement sur des fonds obligataires qui ont subi l’impact direct de cette hausse des taux.

Cela montre bien que le rapport rendement/risque d’un portefeuille dépend avant tout de l’allocation entre les grandes classes d’actifs : actions, obligations, matières premières (ex. investir dans l’or) ou encore cryptomonnaies. Mais il repose aussi sur le choix des fonds au sein de chaque catégorie d’investissement.

Performances 2024 : une année contrastée pour l’investissement ESG

🌍 L’année 2024 a été marquée par une sous-performance des ETF ESG par rapport aux indices carbonés/classiques. Cette tendance a fortement impacté les portefeuilles responsables de Goodvest et Yomoni.

Cependant, une année en demi-teinte ne suffit pas à enterrer les ETF ESG. Pour rappel, entre 2016 et 2021, ainsi qu’en 2023, les ETF ESG investis en actions internationales (ex. ETF MSCI World SRI) ont surperformé leurs équivalents classiques (ex. ETF MSCI World). Cette dynamique cyclique rappelle qu’aucune tendance n’est gravée dans le marbre.

Note de Louis : nous, humains, avons tendance à analyser le passé pour tenter d’anticiper l’avenir, mais rien n’est garanti. Personne n’a de boule de cristal. Si on a de fortes convictions écologiques, une option intéressante peut être de diversifier dans les deux gestions pilotées : Goodvest et Yomoni.

Analyse des frais : Goodvest ou Yomoni, qui est le plus compétitif ?

Les frais sont un critère crucial, car ils viennent diminuer la performance nette de notre investissement chaque année. On cherche donc les placements les plus économiques.

🎯 Chez Goodvest et Yomoni, la transparence est de mise : pas de frais cachés ni de mauvaises surprises. Mais laquelle de ces deux gestions pilotées permet vraiment d’optimiser au maximum notre performance nette ? Décomposons chaque couche de frais pour y voir plus clair.

Zéro frais sur versements : la norme des meilleures assurances vie

Les pires assurances vie prélèvent des frais sur chaque versement (jusqu’à 5 % !). Heureusement, Goodvest et Yomoni ne facturent aucun frais sur versement.

• ✅ Goodvest : 0 % de frais sur versements.
• ✅ Yomoni : 0 % de frais sur versements.

➡️ Verdict : sur ce point, c’est parfait. Chaque euro épargné est directement investi.

Zéro frais d’arbitrage pour les fintech en ligne

Un arbitrage, c’est un changement des investissements dans l’assurance vie (par exemple, vendre un ETF actions pour acheter un ETF obligataire). Certains contrats traditionnels facturent ces mouvements, mais Goodvest et Yomoni appliquent une gestion pilotée sans frais d’arbitrage.

• ✅ Goodvest : 0 % de frais d’arbitrage.
• ✅ Yomoni : 0 % de frais d’arbitrage.

➡️ Verdict : aucun surcoût à prévoir lorsqu’on change de profil de risque ou lorsqu’ils réajustent notre portefeuille.

Frais annuels de l’assureur : match nul

Tous les contrats d’assurance vie prévoient des frais de gestion annuels prélevés par l’assureur qui rémunèrent la tenue du contrat :

• ✅ Goodvest (Generali Vie) : 0,60 % par an.
• ✅ Yomoni (Suravenir) : 0,60 % par an.

Ces frais sont dans la fourchette basse du marché, bien inférieurs aux 1 % par an souvent facturés par les assurances vie traditionnelles.

➡️ Verdict : égalité parfaite sur ce point.

Frais de gestion pilotée : Yomoni légèrement plus compétitif

C’est ici qu’on observe une première différence. Ces frais rémunèrent le travail de sélection des actifs et d’optimisation du portefeuille :

• Goodvest : 0,90 % par an.
• ✅ Yomoni : 0,70 % par an.

Pourquoi Goodvest est-il plus cher ? Selon nous, l’approche responsable ultra-sélective de Goodvest demande une analyse plus poussée et continue dans le temps, ce qui justifie un coût légèrement supérieur.

➡️ Verdict : avantage à Yomoni pour ceux qui cherchent la rentabilité maximale, mais Goodvest est séduisant pour mettre en oeuvre la méthodologie ESG la plus exigeante.

Frais des placements choisis : Goodvest légèrement plus cher en raison de l’approche ESG

Ces frais correspondent à ceux des fonds détenus dans le portefeuille. Goodvest et Yomoni utilisent majoritairement des fonds indiciels, qui sont bien moins coûteux que les fonds actifs.

• ✅ Goodvest : 0,30 % – 0,40 % par an.
• ✅ Yomoni : 0,20 % – 0,30 % par an.

Pourquoi Goodvest est-il légèrement plus cher ? Pour offrir une approche ESG plus stricte, Goodvest sélectionne non seulement des ETF ESG, mais aussi des fonds clean share. Contrairement aux ETF, ces fonds actifs appliquent un tri plus rigoureux des entreprises financées et des États ou sociétés auxquels ils prêtent de l’argent.

Le problème ? Ces fonds actifs coûtent cher, en moyenne 2 % par an. Pour limiter l’impact sur les frais globaux, Goodvest a renoncé aux rétrocessions de commissions habituellement perçues par les distributeurs. Résultat : une baisse des frais, parfois de moitié (coût moyen de 1 % par an).

➡️ Verdict : même si Goodvest inclut des fonds clean share, cela ne concerne qu’une partie du portefeuille. Au global, l’écart de frais entre Goodvest et Yomoni reste donc relativement modéré.

Performances des portefeuilles : Goodvest ou Yomoni, qui l’emporte ?

L’assurance vie Goodvest a été lancée en 2021, tandis que Yomoni propose une gestion pilotée depuis 2015 pour son portefeuille carboné/classique et depuis mars 2021 pour son portefeuille responsable/ESG.

🔎 Pour comparer leurs performances, il est essentiel d’utiliser une même période d’analyse. Comme le portefeuille ESG de Yomoni n’existe que depuis mars 2021, les seules années comparables entre Goodvest et Yomoni ESG sont 2022, 2023 et 2024.

💡 Spoiler : ces dernières années, Yomoni a affiché de meilleures performances que Goodvest. Mais rien ne garantit que cette tendance se poursuivra : les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs.

Les performances des portefeuilles classiques de Yomoni

Yomoni propose une gestion pilotée majoritairement en ETF, avec des profils allant du plus défensif (profil 2) au plus offensif (profil 10).

L’allocation évolue en fonction du niveau de risque : plus le profil est élevé, plus la part d’actions augmente. Cela entraîne une volatilité plus importante à court terme, mais offre un meilleur potentiel de performance sur le long terme.

📌 Analyse :

• Les profils prudents (2 et 3) offrent une grande stabilité, idéale pour un projet à court terme, mais au prix d’une performance modérée (+2,5 % annualisée entre 2022 et 2024 pour le profil 2, en raison de la crise du marché obligataire en 2022).
• Les profils offensifs (8 à 10) affichent les meilleures performances sur le long terme, mais avec une forte volatilité à court terme (+8,2 % annualisée entre 2022 et 2024 pour le profil 10).

Les performances des portefeuilles Responsables/ESG de Yomoni

Depuis mars 2021, Yomoni propose également une gestion ISR (investissement socialement responsable) avec des ETF respectant des critères ESG (environnement, social, gouvernance).

📌 Analyse :

• Les profils prudents (2 et 3) restent stables aux prix d’une rentabilité moindre (+1,8 % annualisée entre 2022 et 2024 pour le profil 2).
• Les profils offensifs (8 à 10) offrent un bon potentiel de performance, mais restent en retrait par rapport aux portefeuilles carbonés/classiques (+3,9 % annualisée entre 2022 et 2024 pour le profil 10).

➡️ L’approche ESG de Yomoni est intéressante, mais reste moins stricte que celle de Goodvest, notamment sur la sélection des fonds.

Les performances de Goodvest depuis sa création en 2021

Depuis 2021, Goodvest propose une gestion 100 % responsable avec une sélection stricte des fonds ESG.

📌 Analyse :

• Les profils prudents ont subi un impact exceptionnel en 2022, notamment en raison de l’absence de fonds euro (-4,6 % annualisée entre 2022 et 2024 pour le profil prudent, à cause du krach obligataire de 2022).
• Les profils offensifs ont affiché une sous-performance par rapport à Yomoni sur la période analysée (-1,2 % annualisée entre 2022 et 2024 pour le profil audacieux).

💡La performance de ces dernières années a été exceptionnellement pénalisée en 2022 par la plus grande crise du marché obligataire de l’histoire moderne. Goodvest en a particulièrement souffert, car en l’absence de fonds euro ESG, ils avaient investi en fonds obligataires.

Les performances backtestées de Goodvest depuis 2010

Goodvest privilégie un impact ESG maximal. Comparé aux ETF classiques, ce filtre peut conduire à deux scénarios possibles : une surperformance ou une sous-performance par rapport aux indices traditionnels.

De 2010 à 2022, les actions ESG ont globalement surperformé, mais depuis 2022, elles évoluent en retrait par rapport aux indices classiques. Avec seulement trois années de recul, il reste difficile de tirer des conclusions sur les tendances futures.

🔮 Personne ne peut prédire l’avenir, et la performance des fonds ESG reste encore à écrire. Seul le temps dira si cette tendance s’inverse à nouveau.

➡️ Voici les performances qu’auraient enregistrés les portefeuilles de Goodvest s’ils avaient été créés en 2010 :

Avis clients Google, Trustpilot, forums : que pensent les investisseurs ?

Avant d’investir, il est toujours utile de consulter les retours d’expérience des utilisateurs. Pour Goodvest et Yomoni, plusieurs sources permettent d’analyser les avis des investisseurs : Google, Trustpilot, forums spécialisés, réseaux sociaux, etc.

Les avis Google et Trustpilot sur Goodvest et Yomoni

⭐ Sur Google, Goodvest bénéficie d’une meilleure note que Yomoni :

• Goodvest : 4,9 / 5 ★ (sur plus de 350 avis)
• Yomoni : ~4,1 / 5 ★ (sur plus de 550 avis)

⭐ Sur Trustpilot, les avis sont plus fiables grâce à une modération plus rigoureuse que sur Google :

• Goodvest : 4,9 / 5 ★ (sur plus de 300 avis)
• Yomoni : 4,8 / 5 ★ (sur plus de 1 900 avis)

Analyse des avis Google et Trustpilot

➡️ Les utilisateurs de Goodvest apprécient la transparence, l’impact ESG rigoureux, et la réactivité du service client.

➡️ Les clients de Yomoni mettent en avant la simplicité de la plateforme, la clarté des informations, et la bonne performance globale des portefeuilles.

👀 Cependant, quelques critiques ressortent :

• Pour Goodvest, certains regrettent le manque de recul sur la performance et l’absence de fonds euro sécurisé.
• Chez Yomoni, certains avis évoquent une expérience utilisateur qui pourrait gagner en personnalisation ainsi qu’un service client pas assez réactif.

Note de Louis : sur Finary, Reddit, LinkedIn et autres, les avis des investisseurs rejoignent largement ceux exprimés sur Google et Trustpilot.

Notre verdict : Goodvest ou Yomoni, quelle gestion pilotée choisir ?

Le choix entre Goodvest et Yomoni dépend avant tout de vos priorités en tant qu’investisseur. Si l’ESG n’est pas un critère déterminant, alors le portefeuille classique de Yomoni (voir l’offre) s’impose comme une option solide, aux côtés d’autres acteurs comme :

• Ramify (voir l’offre classique) – Notre avis complet sur Ramify.
• Nalo (voir l’offre classique) – Notre avis complet sur Nalo.

🌿 Si l’ESG est un élément central de votre stratégie d’investissement, la comparaison devient plus nuancée.

Performance ou impact : une approche différente de l’ESG

➡️ Yomoni propose une gestion ESG avec des performances globalement solides et des frais maîtrisés. Toutefois, son impact ESG reste limité, car ses critères de sélection sont moins stricts que ceux de Goodvest.

➡️ De son côté, Goodvest applique une méthodologie rigoureuse en excluant les secteurs controversés et en s’alignant strictement avec l’Accord de Paris. Cette approche garantit un engagement fort en faveur de l’investissement responsable, mais restreint également son univers d’investissement (ce qui a pu peser sur ses performances ces dernières années).

Pourquoi ne pas choisir les deux ?

Si l’objectif est de combiner performance et impact ESG, il peut être pertinent d’ouvrir à la fois un contrat chez Yomoni (voir l’offre) et un chez Goodvest (voir l’offre). Cette approche permet de bénéficier des forces de chacun : l’historique solide et les frais compétitifs de Yomoni, ainsi que l’engagement ESG inégalé de Goodvest.

💡 Face à un avenir incertain, diversifier entre ces deux gestions pilotées permet de ne pas parier uniquement sur une stratégie :

• Si les investissements ESG retrouvent leur dynamique, Goodvest pourrait tirer son épingle du jeu.
• Si les marchés favorisent une approche plus large, Yomoni assurera une performance robuste.

Plutôt que de tenter d’anticiper l’évolution des marchés, cette solution permet de diversifier ses investissements tout en restant fidèle à ses convictions.