Les trackers (aussi appelés ETF pour Exchange Traded Fund) sont devenus au fil des années incontournables pour investir facilement en actions. Les trackers permettent d’investir sur les indices mondiaux, ou de se positionner sur des secteurs spécifiques (tracker sectoriel). C’est le produit idéal pour diversifier sans connaissances particulières et sans y passer beaucoup de temps.
En pratique, un grand nombre de trackers peut être logé dans plusieurs enveloppes : PEA, compte-titres ordinaire (CTO) ou assurance-vie (AV). Alors quelle enveloppe privilégier pour optimiser les frais de gestion, la fiscalité et la performance à long terme ? Quelle stratégie d’épargne mettre en place avec les trackers ? Nous répondons à toutes ces questions dans cet article.
Rappel sur les avantages des trackers
Deux avantages intrinsèques aux trackers
Les trackers se cantonnent à reproduire la performance de l’indice de votre choix (gestion passive) : CAC 40, Nasdaq, S&P 500, etc. Ainsi, vous écartez le risque de mettre votre argent entre les mains de gérants d’actifs risquant de sous-performer le marché. Cet argument est d’autant plus vrai que les études montrent que la plupart des gérants ne battent pas le marché.
De ce premier aspect en découle un second. La gestion passive permet des frais de gestion très bas : moins de 0,50% par an, et généralement autour de 0,20% pour un grand nombre de trackers. Voyez donc notre tableau comparatif pour connaître les frais de gestion des trackers les plus populaires.
Une fiscalité avantageuse
Il est possible de loger les trackers sur 3 différentes enveloppes : CTO, PEA et assurance-vie. Le PEA et l’assurance vie offrent une fiscalité avantageuse. Les épargnants ont naturellement intérêt à en profiter.
La seule contrainte est de se plier au cadre fiscal de ces enveloppes. En effet, le PEA doit avoir plus de 5 ans pour profiter pleinement des réductions d’impôts sur les plus-values réalisées. Quant à l’assurance-vie, dès qu’elle fête ses 8 ans vous pouvez retirer un capital comprenant 4 600 € de plus-value par an sans payer d’impôts (9 200 € pour un couple marié ou pacsé).
Avantage au PEA pour les frais de gestion économisés
Si vous détenez vos trackers sur un PEA, vous n’aurez pas de frais autres que les frais de gestion propres aux trackers (autour de 0,20 % à 0,50 % par an, comme nous l’avons mentionné en introduction). À l’inverse, la détention de trackers en assurance-vie occasionne des frais de gestion en unités de compte (UC), en plus de ceux du tracker. Dans le contrat d’assurance-vie le moins chargé en frais de gestion sur unités de compte (Linxea Spirit), ces frais représentent 0,50 % par an.
Ce chiffre peut paraître faible mais pensez bien que ces frais s’appliquent chaque année sur l’encours, ce qui conduit à des frais totaux non négligeables au bout de plusieurs années de détention. Sur 10 ans, 5 % du capital investi est ainsi perdu en frais (et davantage si la valeur des encours augmente avec la hausse des trackers). Par la même occasion, l’effet boule de neige des intérêts composés sera également freiné. En pratique, il faut bien choisir son courtier en bourse et nous apprécions particulièrement Fortuneo (on en parle après).
L’assurance-vie offre une souplesse d’investissement plus grande
L’assurance-vie demeure néanmoins une enveloppe intéressante pour loger des trackers. En premier lieu, le montant de vos investissements n’est pas limité, contrairement au PEA où les apports au compte sont limités à 150 000 € par personne.
Un autre point à considérer est que vous aurez davantage de flexibilité pour arbitrer vos placements. Par exemple, si vous souhaitez diminuer votre exposition aux marchés actions, avec l’assurance-vie vous pourrez très bien vendre vos trackers actions et réallouer le capital sur des placements sécurisés et garantis en capital (les fonds euros). À l’inverse, le PEA est une enveloppe beaucoup plus restrictive sur l’offre des produits d’épargne accessibles, puisqu’on ne peut y investir qu’en actions (ou vendre et laisser le capital sur la poche espèces du PEA non rémunérée).
De plus, en assurance vie on peut programmer l’investissement automatique (mensuel ou trimestriel). Alors que c’est impossible sur PEA, il faut y passer les ordres « manuellement ».
Enfin, investir en trackers sur assurance vie permet d’accéder à des fonds euros dynamiques (mieux rémunérés que les fonds euros classiques) sur les assurances vie avec contrainte de versement en unité de compte, voire à des bonifications de rendement sur fonds euro.
Attention, il faut bien choisir son contrat d’assurance vie pour avoir un bon choix de trackers et de faibles frais. Ainsi, nous apprécions le contrat Linxea Avenir (avec également un bon fonds euro dynamique), on en parle après.
Quelle offre de choix de trackers selon ces 2 enveloppes ?
Les trackers en PEA
Tous les ETF et trackers sont éligibles ou presque, même pour cibler un marché hors Europe (USA, émergents, etc.) et même les ETF hedgés (hormis le tracker World hedgé). Car il y a beaucoup de trackers synthétiques. Voyez donc notre sélection de trackers parmi les plus populaires en PEA ici.
Quel courtier choisir ? Parmi notre sélection des meilleurs PEA, Fortuneo donne accès à une bonne sélection de trackers référencés et les frais de transaction sont très bas (et Fortuneo offre généralement des ordres).
Les trackers en assurance vie
Tous les trackers sont éligibles en théorie, mais en pratique il faut que le tracker soit disponible dans l’offre d’unités de compte de votre assurance-vie, ce qui est plutôt rare. En effet, de nombreux contrats d’assurance vie ne proposent pas de trackers parmi leurs unités de compte. Il faut dire que vendre des fonds actifs très chargés en frais leur rapporte plus que vendre des trackers…
Ainsi, il faut être très sélectif pour choisir un contrat adapté. Une assurance-vie est particulièrement reconnue pour sa belle offre de trackers : Linxea Avenir 2 (avis). En effet, ce contrat permet d’investir sur 81 trackers, dont l’ETF World « pur » (FR0010315770) et l’ETF World hedgé (FR0011660927 non éligible au PEA). De plus, ce contrat permet d’investir sur le fonds euro Suravenir Opportunités, parmi les meilleurs fonds euro du marché.
Finalement, vous pouvez combiner les 2 enveloppes pour investir en trackers : le tracker World sur PEA + le tracker World hedgé sur assurance-vie Linxea Avenir. Autre solution, en vous contentant du PEA : vous pouvez vous inspirer de l’allocation en trackers présentée ici. De manière générale, on explique dans cet article comment choisir entre assurance vie et PEA.
Et finalement, si vous ne voulez pas gérer vous-même, vous pouvez aussi ouvrir une assurance-vie en gestion pilotée investie en trackers uniquement : découvrez les assurances-vie de Yomoni et Nalo.
29 commentaires sur “Trackers : PEA ou assurance-vie. Quelle enveloppe privilégier ?”
Bonjour,
Je vous remercie pour votre site très complet et intéressant.
Une question me taraude : Que pensez-vous d’utiliser l’assurance vie avec un ou plusieurs ETFs en épargne programmée ? (investissement mensuel et sur le long terme : 10+ années)
Je vous remercie d’avance pour votre aide.
Bonjour Olivier,
Nous sommes partisans de l’investissement progressif et programmé.
Et pour cela, l’assurance vie est plus pratique que le PEA, puisqu’on peut mettre en place l’investissement automatique mensuel 🙂 C’est vraiment « lazy ».
Bonjour Nicolas,
Merci pour ce bel article qui permet enfin de nous faire une culture financière !
J’aurais une question pour être bien sûr de mon choix. Je souhaite investir tous les mois la même somme (DCA) sur huit ETF (80%) et un fond euro (20%).
Bien sûr je souhaiterais minimiser les frais de gestion au maximum quitte à ce que j’y passe un peu plus de temps.
Je voudrais donc mettre les 20% sur une AV avec un bon fond euros recommandé par vos soins (Linxea). Par prélèvement mensuel automatique.
Et investir les 80% d’ETF sur un PEA également recommandé par vos soins (Fortuneo). Par contre l’inconvénient est qu’on ne peut pas automatiser et donc chaque mois il faudra que j’aille acheter manuellement mes huit ETF. En contrepartie cet inconvénient permettrait donc d’économiser les de frais de gestion sur UC des AV, c’est bien cela ?
J’en viens à ma question : en choisissant le PEA plutôt que l’AV, l’économie est-elle vraiment si intéressante étant donnée qu’il y a des frais de transactions contrairement à l’AV (0,5% à l’entrée prélevées sur les mensualités et 0,2% en sortie) ?
Une autre question : pour investir un montant régulier, est-il possible d’acheter des fractions d’ETF sur un PEA ?
Je vous remercie par avance.
Bonjour Paul,
8 ETF ? C’est beaucoup.
Vous pourriez commencer simplement avec un ETF World.
On ne peut pas acheter des fractions d’actions ou d’ETF en PEA.
Sur PEA vous avez des frais de transaction à chaque ordre d’achat / vente. Pas énormes. De l’ordre de 0,50 % à l’achat sur une petite somme et 0,20 % à la revente sur une grosse somme. Admettons 0,70 % donc si vous investissez 10 ans cela revient à 0,07 % par an.
Sur assurance vie, vous aurez au mieux 0,50 % de frais de gestion… par an. Donc cela pèse plus à long terme.
Mais l’assurance vie est plus pratique : sur les meilleures assurances vie vous pouvez mettre en place des versements programmés (même sur 8 ETF et 1 fonds euro) automatiques et avoir des fractions d’ETF.
Merci Nicolas pour votre réponse rapide et détaillée.
J’ai lu pas mal de chose sur l’ETF World, c’est bien sûr l’ETF qui a montré la plus grande performance au cours des dernières décennies mais il apparait aussi que son problème est le manque diversification géographique et sur les tailles d’entreprises.
Aussi on dit bien que les performances passées ne présagent pas des performances futures.
C’est pourquoi je préfèrerais choisir plusieurs ETF généralistes qui répartissent mieux chaque régions du globe tout en incluant les pays émergents et les small caps. Qu’en pensez-vous ?
Par contre je ne comprends pas pour les frais mais je dois sûrement mal mis prendre. Sur la base d’une performance nulle (pour simplifier), admettons que l’on investit tous les mois 200€.
Au bout d’un an :
– On aura 200*12*(1-0,5%) = 2388 € sur le PEA (0,5% de frais par achat)
– On aura 200*12*(1-0,5%) = 2388€ sur l’AV (0,5% de frais de gestion annuel)
Au bout de 2 ans :
– On aura 2388 + (200*12*(1-0,5%)) = 4776 € sur le PEA (0,5% de frais par achat)
– On aura (2388 + (200*12))*(1-0,5%) = 4764,06€ sur l’AV (0,5% de frais de gestion annuel)
A ce rythme au bout de 10 ans (à l’aide d’un tableur Excel) :
– On aura 23880€ sur le PEA
– On aura 23964,06€ sur l’AV
Enfin en sortie on aura :
– 23880*(1-0,2%) = 23832,24€ sur le PEA
– et bien 23964,06€ sur l’AV (0 frais de gestion en sortie)
On arrive pratiquement à la même chose avec une léger + pour l’AV. Où est mon erreur ? Il y en a sûrement 🙂
Je n’avais par contre pas réalisé que l’on ne pouvait pas acheter de fractions d’ETF sur PEA. Je ne vois pas bien comment il peut être facile d’investir des petites sommes chaque mois à ce compte-là. Par exemple si l’on prend un seul ETF : l’ETF World. Une part coûte 461,28€, donc à moins d’investir tous les trimestres, ce n’est pas évident. Sinon j’ai vu qu’il y avait l’ETF EWLD à 27,86€ mais les frais de gestion de l’ETF sont de 0,45% contre 0,18% sur l’ETF Amundi MSCI World de l’AV. Donc l’un dans l’autre, s’il y a une économie sur les frais de gestion en PEA, on reperd une partie en frais de gestion de l’ETF et surtout en manque de flexibilité et de praticité (pas d’achat de fraction, pas d’investissements programmés).
Bonjour Paul,
Comme vous voulez.
Mais moi je n’investis pas en ETF émergents : cela apporte historiquement plus de volatilité pour moins de performance. Et je ne pense pas qu’ils seront plus performants que les US à l’avenir. Par exemple la Chine anti-business pourra difficilement battre les US pro-business.
Lisez notre rubrique bourse.
Et pour l’assurance vie, vous n’avez visiblement pas compris les frais de gestion.
Par exemple dans 10 ans, 24 000 € d’ETF, donc cela fera 120 € de frais de gestion annuels (0,50 %).
Alors que sur PEA sans droits de garde, aucun frais si vous ne passez plus d’ordre.
Article : frais de gestion en assurance vie.
Mais oui l’assurance vie est bien plus pratique.
Bonjour Nicolas,
Merci pour ce site qui est une vraie mine d’or afin ad’apprendre à mieux appréhender la gestion de son patrimoine.
Je souhaiterais débuter une poche ETF MSCI (reste à choisir entre le PEA ou Ass Vie) et me pose une question.
J’ai un montant de 30k€ à placer puis anticipe une capacité d’épargne mensuelle de 1000€.
Que me conseillerais-tu pour démarrer, étaler l’apport initial sur plusieurs mois ou mettre tout le montant sur l’ETF puis ajouter un montant chaque mois ?
Merci par avance pour tes conseils.
Bonjour Thibault,
Il vaut mieux entrer progressivement, on l’explique ici : les 4 bonnes pratiques pour investir en bourse.
Bonjour,
Merci pour toute ces informations.
Cependant je me pose une question. Mon objectif est de placer sur le long terme, en revanche en jouant (investissant) sur deux tableaux avec assurance vie et PEA cela impacterait la puissance des intérêts composés comparé à si tout mon investissement était placé à un seul et même endroit je me trompe ?
Ne faut il pas investir à un seul et même endroit, soit le PEA ou l’assurance vie (qui sont fiscalement avantageuse ) pour profiter pleinement de la puissance des intérêts composés ?
Merci 🙂
Bonjour Marius,
Question classique, et c’est un fausse croyance 🙂
Les intérêts composés fonctionnent tout aussi bien en répartissant les investissements.
Par exemple 1 contrat avec 1 000 € et un rendement de 5 % pendant 10 ans = 1000 x 1,05^10 = 1629 €.
Multipliés par 3 contrats avec 1 000 € chacun = 4 887 €.
Et si on place sur un seul contrat 3 000 € avec un rendement de 5 % pendant 10 ans = 3 000 x1,05^10 = 4 887 €.
Donc on obtient dans les 2 situations la même somme après 10 ans : 4 887 €.
On l’explique dans la FAQ : https://avenuedesinvestisseurs.fr/questions-reponses-finance-personnelle/
Merci d’avoir préparé un site web aussi excellent et informatif et pour l’énorme quantité de recherches que vous avez dû faire. Tout cela a du sens. Mais j’espère que vous pourrez m’aider à répondre à la question suivante.
En ce moment, je peux consacrer 200 € par mois à l’épargne à long terme. Je suis convaincu par l’avantage des ETFs. Cependant, passer des ordres de 200€ par mois va faire grimper les frais. Devrais-je déposer ailleurs (où ?) et passer un ordre de 1200€ tous les 6 mois ? et ensuite me relayer avec un AV et un PEA?
Comment puis-je optimiser cela ? (également en ce qui concerne la gestion – libre ou pilotée)
Bonjour Lena,
Les frais de transaction sur PEA sont de 0,50 % maximum, cf notre tableau ici : https://avenuedesinvestisseurs.fr/comprendre-investir-bourse/plan-depargne-en-actions-pea/#menu3
Donc pour un ordre de 200 €, cela donne 1 € de frais, c’est anecdotique.
Et sur une bonne assurance vie, pas de frais à l’achat : https://avenuedesinvestisseurs.fr/av-assurance-vie/les-meilleures-assurances-vie/
Bonjour,
Merci pour votre site qui m’a permis de mieux appréhender la bourse.
J’ai suivi vos articles et pris un PEA chez Fortunéo et une AV chez Linxea (spirit 2).
Je constate que les frais courants des trackers sont différents selon l’option PEA ou AV?
Pensez vous que cela soit possible?
Ex : AMUNDI RUSSELL 2000 (RS2K) est à 0,25 pour l’AV LINXEA mais 0,35 en PEA FORTUNEO et idem sur le site d’AMUNDI.
Merci
Bonjour Diane,
En principe, les frais de gestion sont les mêmes pour un même fonds d’investissement (ISIN identique).
Si c’est 0,35 % sur le site d’Amundi, ce doit être la référence.
A moins que Linxea ait négocié des frais plus faibles, cela arrive parfois sur une sélection de fonds.
Bonjour,
quel trackers pourriez vous me conseiller pour investir 50% en UC sur l’assurance vie LINXEA AVENIR ?
Trackers obligataires afin de prendre moins de risque en UC ?, j’hésite à mettre les mêmes trackers que j’ai sur mon PEA (S&P 500 et world)
D’avance merci.
Cdt.
Bonjour Arnaud,
On ne peut pas vous conseiller un ETF en particulier ni une UC en particulier.
Mais vous pouvez choisir selon votre allocation patrimoniale : avez-vous besoin de plus d’actions, d’obligations ou d’immobilier ?
Si vous préférez les actions, il y a d’excellents ETF sur Linxea Avenir comme le World hedgé que nous citons dans l’article.
Et si vous voulez moins de risque, il y a des UC de risque 2 sur 7.
D’ailleurs, vous n’êtes pas obligé d’investir en UC sur Linxea Avenir (il faut verser 30 ou 50 % à chaque versement, mais ensuite on peut arbitrer gratuitement vers le fonds euro pour arriver à 100 % fonds euro).
Bonjour Nicolas !
Vous évoquez la possibilité de combiner PEA et AV : je rebondis sur ces propos car j’ai pour projet de profiter des UC pour booster le rendement de mon contrat Linxea Avenir (tout en respectant mon allocation cible), Or, le choix des trackers y est excellent !
Mais comment voyez-vois cette combinaison ? Il est plus pertinent pour vous :
– d’utiliser ces deux « poches » pour construire deux portefeuilles différents ?
– d’utiliser les UC pour compléter le PF de base sur PEA ? (des small caps sur AV qui viendraient compléter un World + Emergents sur PEA par exemple).
– utiliser ces UC, qui représentent un pourcentage moindre de notre allocation cible, pour renforcer certaines positions (géographiques et sectorielles : au risque de ne pas être original, il est tentant de nos jours de pencher vers le secteur technologique au vu de la puissance des capitalisations qui le définissent).
Je serais curieux de connaître votre vision de la chose si vous le voulez bien !
Nucky
Bonjour Nucky,
Je vois ce que vous voulez dire.
En assurance vie, on peut se diriger vers les unités de compte (UC) par contrainte (car les assureurs imposent parfois une contrainte de versement en UC pour pouvoir placer sur le fonds euro) ou par choix (pour aller chercher la performance).
Les UC vont servir à atteindre votre allocation patrimoniale globale.
Et vous pouvez choisir des UC pour investir sur des actifs non éligibles sur PEA (les obligations, les SCPI, les SIIC, etc.)
On répond à cette question ici : https://avenuedesinvestisseurs.fr/questions-reponses-assurance-vie/#obligation-versement-unites-compte
Merci pour votre réponse Nicolas.
Je suis de ceux qui vont « jouer le jeu » avec les UC, je vais donc voir quel portefeuille simple à gérer je vais mettre en place en plus de mon World+Emergents sur PEA.
Bonjour,
Bravo pour votre site très complet ! Je pense ouvrir un PEA pour investir sur des trackers, et ainsi éviter des frais de gestion par rapport à une AV. Mais si les frais de gestion font la différence, est-ce qu’il ne vaut mieux pas alors privilégier les trackers qui ont les frais les plus bas possible, par exemple 0,15%, et éviter ceux à 0,45% ? Ou cette différence est-elle négligeable ? Merci !
Bonjour Maxime,
C’est une question pertinente. Et la réponse est plutôt contre-intuitive !
En effet, un ETF plus chargé en frais (qu’un autre ETF répliquant le même indice) peut tout à fait obtenir une meilleure performance nette de frais de gestion ! Donc entre 2 trackers d’un même indice, on ne va pas forcément privilégier le moins chargé en frais, il faut comparer les performances nettes de frais.
On explique dans cet article comment choisir ses trackers, il s’agit du 5ème critère : https://avenuedesinvestisseurs.fr/comment-choisir-trackers-etf/
Bonjour,
Je suis débutante dans l’investissement, mais les dernières mois je me suis renseignée pour commencer à placer mon argent et votre site m’a beaucoup aidé (MERCI).
Je viens de souscrire une PEA chez Fortuneo et je vais prendre l’assurance vie Linxea Avenir.
J’hésite sur la constitution de chaqu’une. J’ai bien compris l’intérêt des ETF et je veux utiliser la PEA pour l’investissement avec trackers sûrement avec le MCSI world au début, et une fois que j’aurais plus de connaissances peut-être ajouter des autres ou changer de stratégie..
Vous proposez l’option de prendre le tracker World hedgé en AV, sauf que si j’ai bien compris à long terme il n’y a pas vraiment d’intérêt de prendre un hedgé, et s’il déjà sur la PEA, je ne crois pas qu’il soit intéressant de l’avoir en double en deux enveloppes diferentes.
Donc je me pose la question à propos de la constitution d’UC de l’AV, il vaut mieux prendre aussi des trackers en sachant qu’il y en a déjà sur la PEA? Vous conseillerez quel distribution PEA et AV?
Peut-être serait mieux de prendre des OPCVM en AV pour diversifier plus? mais sur les OPCVM peu vont battre les index?
Merci d’avance de votre avis expert.
Bonjour,
Effectivement, à long terme le hedge (couverture contre l’évolution des taux de change entre devises) se justifie moins qu’à court-moyen terme.
Pourquoi pas avoir des ETF à la fois en PEA et en assurance vie, mais il faut surtout rester fidèle à son allocation patrimoniale globale (par exemple 20 % d’actions dans son patrimoine) : https://avenuedesinvestisseurs.fr/allocation-patrimoniale-repartition-allocation-ideale-actifs/
Et aux bonnes pratiques de l’investissement en bourse ici : https://avenuedesinvestisseurs.fr/comprendre-investir-bourse/#menu3
Prendre des unités de compte en assurance vie, que ce soit des ETF, des SCPI, des fonds d’investissement « classiques »…peut aussi permettre d’accéder aux fonds euros boostés. Sur les bons contrats d’AV, le choix d’UC est très large (les SCPI ne vont pas se mesurer aux ETF, idem pour les fonds monétaires par exemple. En revanche les fonds actions vont se mesurer aux ETF et là effectivement ils risquent de souffrir de la comparaison) et doit se faire en cohérence avec votre profil et votre allocation patrimoniale : https://avenuedesinvestisseurs.fr/av-assurance-vie/choisir-ses-unites-de-compte/
En aborde la question également dans notre FAQ, question 6 : https://avenuedesinvestisseurs.fr/questions-reponses-assurance-vie/#obligation-versement-unites-compte
Bonjour,
Je rebondis sur le commentaire d’Olivier car moi aussi j’ai un peu de mal à voir l’avantage du PEA, si l’on considère des versements mensuels de ~200€.
En effet, il me semble qu’un autre gros avantage des AV – en plus de pouvoir arbitrer sans frais sur un fond euros – est de pouvoir acheter des fractions de trackers. Cela présente un avantage lorsqu’on cherche à diversifier un placement en utilisant des outils comme la théorie moderne du portefeuille qui permet d’obtenir la « meilleure » combinaison de trackers pour optimiser le couple rendement-risque.
Si on souhaite construire un portefeuille de quelques trackers, comprenant 30% d’un tracker, 20% d’un autre, etc… et sachant que certains trackers cotent à plusieurs centaines d’euros, on se retrouve alors avec des versements qui peuvent atteindre plusieurs milliers d’euros… ce qui n’est pas à la portée d’un petit épargnant.
Par ailleurs, je ne saisis pas bien l’avantage qu’apporte la réactivité du PEA lorsqu’on investit pour du long terme. J’ai lu dans un des commentaires sur ce site que l’un d’entre vous obtenait plus de gains sur cette enveloppe… mais je n’ai pas réussi à comprendre comment… ni à retrouver ce fameux commentaire!
Bonjour Gael,
Sur PEA il faut dissocier versements et investissements. Par exemple vous pouvez verser 200 € par mois sur PEA (pas de frais) et passer uniquement des ordres de 500 € ou 1 000 € (frais de transaction quand les ordres sont exécutés).
Effectivement en assurance vie vous pouvez acheter des parts de fonds. Ce peut être pratique pour diversifier avec des petits montants sur plusieurs fonds. Ceci dit il faut être sûr de trouver les fonds (et trackers) qui vous intéressent dans le panel d’UC de l’AV.
Sur AV, il y a les frais de gestion sur UC (en plus des frais de gestion de l’UC), donc il faut ajouter au moins 0,50 % de frais par an par rapport au PEA sans droit de garde.
Bonjour
J’ai épluché les frais de gestion de différentes AV et également les frais d’ordre de Binck vie et bourse direct
Je ne comprend pas pourquoi tous les sites que j’ai lus mettent le PEA en avant pour les frais de trackers
Il semble que le PEA soit intéressant pour acheter des trackers uniquement uniquement pour des ordres de plusieurs centaines d’euros sans entrée / sortie ensuite ou très peu.
En effet il faut compter en moyenne 2 euros pour chaque entrée / sortie sur PEA
Je prend l’exemple d’un versement de 200 euros par mois sur un tracker monde soit 12x 200 = 2400 par an
Sur AV Linxea avenir, cela coûtera 0,10% pour chaque entrée soit 2,40 euros et 0,60% de gestion soit 14,40 euros
Donc 16,60 euros de frais pour une année
Sur PEA, cela coûtera 2,5 euros pour chaque entrée, soit 30 euros pour une année donc presque le double….
Alors bien sûr, sur plusieurs années, si on ne touche à rien, le PEA devient plus intéressant
Sauf que pour une stratégie réfléchie, surtout en ce moment, il faut prévoir des entrées et sorties sur les trackers en raison des fluctuations du marché
Donc l’AV semble plus intéressante pour une somme de 200 Euros par mois ?
Est ce que j’oublie un élément important ?
Merci par avance 🙂
Bonjour Olivier,
En préambule, pour éviter tout malentendu (peut-être un usage de termes inappropriés), je tiens à préciser qu’il n’y a pas de frais d’entrée et sortie sur PEA. Du moins pas chez les courtiers que l’on recommande : https://avenuedesinvestisseurs.fr/comprendre-investir-bourse/plan-depargne-en-actions-pea/#menu3
Il y a des frais de transaction : achat / vente. Ainsi on peut verser 10 000 € sans frais sur PEA et investir (achat / vente avec frais de transaction) des années plus tard.
Vous semblez avoir compris les frais sur l’assurance-vie en tout cas avec votre exemple chiffré.
Pour votre conclusion, si vous comptez être très actif avec de petits ordres (200 €), oui une bonne assurance-vie comme Linxea Avenir sera moins chère que le PEA. Mais les ordres ne sont exécutés que le lendemain en assurance-vie, ce n’est pas aussi réactif que le PEA. Et être très actif ne garantit pas de faire mieux que l’investissement lazy « buy and forget », car c’est très risqué de vouloir timer le marché, on est souvent pris à contrepieds, surtout quand les ordres ne sont exécutés qu’à J+1 voire J+2. Quant au PEA, il sera plus économique à long terme pour l’investissement lazy si vous passez de plus gros ordres (ordres de 500 € ou 1 000 €.notamment).
Bonjour,
Plusieurs de vos articles semblent indiquer que le PEA est tout aussi flexible que l’assurance-vie pour l’investissement en trackers, tout en offrant des frais / une fiscalité plus avantageux.
Cependant, en faisant d’autres recherches, j’ai trouvé que le PEA limitait l’investissement aux trackers français et européens. Il semblerait qu’il faille justifier d’un sous-jacent lié directement à ces deux marchés si le tracker dans lequel on souhaite investir se présente sur un autre marché (américain par exemple).
Auriez-vous une confirmation / infirmation à propos de ceci ?
Merci d’avance
Bonjour,
Je confirme que le PEA permet d’investir hors Europe via les trackers (aussi appelés ETF).
En effet, il y a des ETF physiques et des ETF synthétiques.
Les trackers synthétiques permettent d’investir sur des trackers USA , Japon ou émergents par exemple. C’est ce que nous expliquons ici en 8ème critère de sélection des trackers : https://avenuedesinvestisseurs.fr/comment-choisir-trackers-etf/#choisir
Concrètement, tous ces trackers listés ici dans le tableau sont éligibles au PEA et j’ai moi-même déjà investi dessus : https://avenuedesinvestisseurs.fr/comprendre-investir-bourse/trackers-performance-investir-bourse-pea-indiciel/#choisir